"Не детское" детское кино

Фильмы, ТВ, сериалы.
Правила форума
Дейл очень любит проводить свой досуг за просмотром увлекательных фильмов, сериалов и телепередач. Присоединяйтесь и вы к нему, на нашем Диванчике места всем хватит!
Ответить
Аватара пользователя
Monty
Admirador de queso
Сообщения: 7992
Зарегистрирован: 15 мар 2014, 20:21
Контактная информация:

"Не детское" детское кино

Сообщение Monty »

Начатая в теме про “Миньонов” дискуссия о детском кино натолкнула меня на мысль открыть отдельную тему для неё. Спорим и дискутируем на тему сабжа теперь здесь :)

Собственно, что бы я хотел сказать по данной теме. Возвращаясь к тем же “Миньонам”: одни считают, что это слишком детский фильм, неинтересный взрослым(что опровергает ржущий полный зал именно их на “моём” вечернем сеансе), либо, напротив, как та фееричная мадам, утверждают, что он — не для детей. На том лишь основании, что миньоны дерутся друг с другом, колотят чем ни попадая почём зря, бьют в пах и переодеваются в женщин, да и вообще ведут себя антикультурно. Эту феерию мне, честно говоря, даже комментировать не хочется, но очень хочется задать этой мадам один простой вопрос: она что-нибудь слышала про “Том и Джерри” или, хотя бы, “Ну, погоди!”? :) В нашем родном и всеми обожаемом мультике волкr курил напропалую, весь сериал практически не выпуская папиросу из пасти, хулиганил как мог и, главное, постоянно пытался совершить зайцевый киднеппинг, про легендарных Тома и Джерри и иже с ними я, и вовсе, молчу... :)

И что, кто-то пытался им подражать? Не думаю. Во всяком случае, мне таковые случаи неизвестны. Мне кажется, основная причина здесь в том, что в них было чётко обозначено: Том и Волк — плохие, а Джерри и Заяц — хорошие(пусть и не всегда, а в случае с тем же Зайцем — это всегда самооборона, а не нападение), а кто будет подражать плохому? У ребёнка должен быть положительный идеал для подражания — отважный индеец Гойко Митич, умный и интеллигентный разведчик Штирлиц, смелый народный мститель Хон-Гиль-Дон или воспитанный Заяц. И ещё масса других примеров из детских и не только фильмов и мультфильмов. Нам было на кого равняться, мы не просто знали, но и понимали: вот этот персонаж — плохой, ему не стоит подражать, а вот этот — хороший, на него стоит равняться или, хотя бы, стремиться быть похожим на него. Если это была сказка, где плохой персонаж должен был получить по заслугам, или комедия(в т.ч. и мульткомедия), то все понимали, что это же понарошку, а не взаправду, что зло должно быть наказано, а комедия на то и комедия, чтобы смешить разными забавными трюками, иначе что же это за комедия такая?

Сейчас же пытаются выхолощить, “вылизать” современные фильмы, придумали какие-то рейтинги... Если это, условно говоря, мульт или фильм по типу советского “Ушастика и его друзей”(к слову, одного из моих любимых в детстве) — это 0+, если кто-то кого-то слегка шлёпнул по затылку — уже 6+, если затронуты более “взрослые” темы или кто-то чертыхнулся пару раз — 12+, если застолье, как в “Жил-был пёс” - 16+, а если Волк закурил — 18+. В советское же время под знаменитым рейтингом “до 16 и старше” шли отнюдь не детские мультики, а вполне себе взрослые фильмы, причём, далеко не всегда эротические. Просто вещи, о которых в них говорится, дети просто-напросто не поняли бы, в силу своего ещё небольшого кругозора и восприятия, особенно какую-нибудь сатиру. По этой же причине и мультфильмы делились на обычные и для взрослых, хотя в последних не было ничего, что нельзя было бы смотреть детям. В чём, сосбтвенно, проблема, по мнению современных составителей данного рейтинга.

Курят? Так и Волк курит.

Пьют? В экранизации др.-греч. мифов или в той же “Василисе Микулешне” поднимали, порой, чарку-другую, в последней, как и в “Жил-был пёс” - вообще целое застолье было.

Дерутся и хулиганят? Волк тоже тот ещё отпетый хулиган(и не только в “Ну, погоди!”, а во многих мультах, за исключением, разве что, “Самый маленький гном” или «Волк и телёнок», где он положительный персанаж), а мышата Серый и Белый из “Кота Леопольда” - те вообще злобные тролли(“Леопольд выходи! Выходи подлый трус!”) и постоянно строят разные подлянки добряку Леопольду, правда, потом всегда извиняются.

А Карлсон? Милый, добрый, забавный толстячок, шалун и проказник, которого у нас(и в других странах, где он известен) обожают, а в самой Швеции, несмотря на статус практически национального героя, недолюбливают — именно за хулиганства, точнее, шалости. А чем он в этом плане отличается от ещё большего проказника Эмиля из Лённеберги или озорницы и фантазёрки Пеппи Длинныйчулок той же великой сказочницы Астрид Линдрген? Только лишь тем, что он якобы взрослый? А кто это сказал - сам Карлсон? Так он же тот ещё фантазёр, как ему можно верить? :)

И, кстати, ещё один пример — экранизации классики. С лёгкой руки Диснея считается, что классику надо адаптировать для детей — по крайней мере, американских. Добавить песни и пляски по вкусу, убрать все “неправильные” эпизоды(если они есть) и пересказать историю по-своему. Если всемирно известных сказок(“Красавица и Чудовище”, “Золушка” и т. д.) это ещё не так касается(а их диснеевские версии, и в самом деле, шедевральны), то вот чего-то чуть повзрослее — уже проблема, ибо присутствуют “взрослые” эпизоды насилия, застолий и прочая развлекуха, которую так просто из “песни” не выкинешь. Ну или просто главные персонажи слишком хулиганисты. Хотя здесь уже некие двойные стандарты получаются: в тех же США практически неизвестны ни Пеппи, ни Карлсон, ни, тем более, Эмиль, зато популярны “свои” Том Сойер и Гек Финн. А в чём разница-то, собственно, я стесняюсь спросить? :)

Или “Маугли” - как самый известный пример такой адаптации. Дисней, в соответствии со своей политикой, переделал книгу Редъярда Киплинга(точнее, самый известный эпизод его знаменитой “Книги джунглей”) под себя: песни, пляски и слишком уж добрый Шер-Хан(да ещё и без своего верного и постоянного спутника шакала Табаки). Ну ладно, это Дисней. Но почему бы какой-нибудь другой чтулии не снять настоящего “Маугли”? Не кино, а именно мультфильм. А потому что это не такая уж и детская книга: там убивают, жгут огнём, рвут пасти и топчат буйволами, там дикая жизнь джунглей, как она есть, без прикрас. Одна только история Багиры о драгоценном княжеском анкасе, “убившем” шесть человек, пытавшихся им завладеть, или расправа Маугли с тигром-людоедом Шер-Ханом чего стоят. А рассказ Великого Хатхи о том, как Страх пришёл в джунгли и почему Тигру дозволено убивать людей одну ночь в году? А жестокая схватка с дикими псами с Декана и жуткий вой-пхиал и история Ванталы — волка-одиночки, горящего жаждой мести диким псам? Разве можно это показывать детям? Нет, конечно, лучше песни и пляски :) В советской экранизации “Маугли” не было эпизода с Ванталой и истории о Страхе(хотя было Водяное Перемирие из той же истории), но всё остальное было вполне: Маугли жёг Шер-Хану усы и рвал пасть, а затем расправился с ним в ущелье с помощью буйволов, а сам Шер-Хан в бесподобной озвучке великого Анатолия Папанова был настоящим хромоногим тигром-убийцей, злобным и ужасным. Но, при всём при этом, и книга, и мультфильм всегда считались в СССР детскими. Никто не думал выкидывать оттуда все эпизоды с насилием и прочими ужасами(в мультфильме, правда, самую жесть завуалировали не менее жутким психоделом, так что, ещё неизвестно, что лучше :) ). Интересно, почему?

Примеров можно привести ещё массу, в т.ч., и из детских фильмов. Сейчас же, чуть что, сразу возмущаются: “Это не детское кино! Там один миньон другого пнул в пах, другой переоделся в женское платье, а третий предавался разврату с пожарными гидрантами в бассейне”. Про “Шреков” и “Мадагаскары” с “Гадким Я” я вообще молчу — это уж точно не для детей! :)
Si taayabuni waane Adanu, mambo yalio dumani(Не удивляйтесь, дети Людей, вещам, что происходят в этом мире) Поговорка суахили.

ИзображениеИзображение
Аватара пользователя
Gazero
Свободный художник
Сообщения: 3101
Зарегистрирован: 19 мар 2014, 16:58
Контактная информация:

Re: "Не детское" детское кино

Сообщение Gazero »

Прежде всего хочу извиниться, за, быть может, не очень мягкое высказывание про упомянутых "Миньонов", это от шока, наверное :)
По теме: Вот насчет экранизаций некоторых греческих мифов - точно недетское, и по смыслу, и по натуралистичности, и по реалиям.
Касательно голливудских мультиков - ну, мне кажется, тут дело вкуса и привычки - вот кто принимает реалии США и кому нравятся сцены яркой и веселой жизни по их стандартам - тот не найдет ничего предосудительного в мультиках.
А кто воспитан на советских мультиках - в большинстве они очень добрые и мягкие а также на ранней продукции - Диснея - те же хорошие качества имхо, тот не сразу привыкнет к современным кинкам и иногда будет находить в них шокирующее и неполезное для себя и тем паче деток.
Не такие они уж и жестокие, эти "Пингвины", "Шреки".
ПС по теме - программка о вреде мультиков (+и прессы (если в ролике будет) ;)
- http://www.ex.ua/1306945
ППС Слабонервным и детям - просьба не смотреть :th_zipperwink:
Don Howland
Свободный художник
Сообщения: 726
Зарегистрирован: 19 мар 2014, 04:53

Re: "Не детское" детское кино

Сообщение Don Howland »

А в чём разница-то, собственно, я стесняюсь спросить?
В Швеции нет студий уровня Hollywood, и даже близко к этому. Язык шведский далеко не так популярен, как английский. Соответственно, что создано в Швеции, известно, в основном, в ее пределах.
Аватара пользователя
Kitozavr
Спеллчекер
Сообщения: 91
Зарегистрирован: 15 фев 2015, 21:52
Контактная информация:

Re: "Не детское" детское кино

Сообщение Kitozavr »

Стандарты педагогики меняются, соответственно им меняется критерий недопустимого/нежелательного в контенте для детей, очевидно же. Когда там Линдгрен придумала большинство своих героев? А Джозеф наш Редъярд Киплинг? А Твен? Тогда детей, знаете ли, пороли без особых сантиментов, и на завод брали с 10 лет. А если еще дальше в прошлое - почитайте сказки братьев Гримм в авторской редакции, незабываемые впечатления обеспечены. Короче, есть тренд на гуманизацию отношения к детям (в т.ч. со стороны других детей), что и отражается в ревизии контента.

Кстати, советское искусство - штука в этом смысле непростая. СССР вообще был слегка анахронистичен: там было принято равняться на классиков, а современные тенденции в культуре всегда вызывали подозрение. Это влияло и на произведения для детей в том числе (хотя педагогика была вполне передовая).
Трилобита раствор спиртовой 146%
Аватара пользователя
Monty
Admirador de queso
Сообщения: 7992
Зарегистрирован: 15 мар 2014, 20:21
Контактная информация:

Re: "Не детское" детское кино

Сообщение Monty »

Gazero писал(а):Прежде всего хочу извиниться, за, быть может, не очень мягкое высказывание про упомянутых "Миньонов", это от шока, наверное :)

Всё нормально, Газь, это я не тебя, а ту фееричную мадпм имел в виду :th_gadgetwink:
Gazero писал(а):Не такие они уж и жестокие, эти "Пингвины", "Шреки".
Они не жестокие, но ругаются там немало :) Помнится, я как-то читал, что после выхода первого "Шрека" его пытались запретить британские мамаши, особо ярые даже поставили декодер на свои ТВ и утверждали, что на весь фильм было аж 24 "запикивания" :gad-smile: Ну и абсолютно сумасшедшие пингвины, да)
Gazero писал(а):http://www.ex.ua/1306945/quote]
Уважаемые пользователи!
Мы приносим свои извинения, но доступ к запрашиваемому ресурсу ограничен.
Si taayabuni waane Adanu, mambo yalio dumani(Не удивляйтесь, дети Людей, вещам, что происходят в этом мире) Поговорка суахили.

ИзображениеИзображение
Аватара пользователя
Monty
Admirador de queso
Сообщения: 7992
Зарегистрирован: 15 мар 2014, 20:21
Контактная информация:

Re: "Не детское" детское кино

Сообщение Monty »

Don Howland писал(а):В Швеции нет студий уровня Hollywood, и даже близко к этому. Язык шведский далеко не так популярен, как английский. Соответственно, что создано в Швеции, известно, в основном, в ее пределах.
И что, их разве не переводили? Мы их тоже не на шведском, чай, читали :gad-smile: Больше всего на Западе известна Пеппи(она же Пиппи): про неё был снят один американско-шведский и два канадских(свой и совместный со шведами и немцами) фильмы. А вот Карлсону и Эмилю не повезло, их там, похоже, практически не знают...
Si taayabuni waane Adanu, mambo yalio dumani(Не удивляйтесь, дети Людей, вещам, что происходят в этом мире) Поговорка суахили.

ИзображениеИзображение
Аватара пользователя
Hamsy
Свободный художник
Сообщения: 20
Зарегистрирован: 14 апр 2014, 12:59
Откуда: МосКва
Контактная информация:

Re: "Не детское" детское кино

Сообщение Hamsy »

Шрека и я бы вообще детям не показывал. Он сделан отменно харизматичным, этим и плох. Весь этот задний юмор... нафиг-нафиг. Да и делать героем существо, которое вызывает в окружающих дикую смесь страха и бессилия... тоже не комильфо.
Карлсон в этом отношении - куда лучше. Спокойствие! Только спокойствие! Отлично сказано. Но я с ужасом представляю, что мог бы снять Диснец на Карлсона...
С Пэппи всё сложнее, но там подача того, что она делает расставляет свои оттенки.
Пингвины... Пингвинов я бы поставил между Пэппи и Шреком. Не так плохо, чтобы ставить на один уровень со Шреком, не так хорошо чтобы ставить выше Пеппи. Пингвинов я бы тоже не относил к детской мультипликации. Но ведь вряд ли докажешь что либо, мультики же.... А раз мультики - то для детишек... Отвратительный подход.
Аватара пользователя
Monty
Admirador de queso
Сообщения: 7992
Зарегистрирован: 15 мар 2014, 20:21
Контактная информация:

Re: "Не детское" детское кино

Сообщение Monty »

Hamsy писал(а):Но я с ужасом представляю, что мог бы снять Диснец на Карлсона...

Кстати, неплохое определение для их современных "бабло-фильмов". "Джон Картер" и ЗВ-7 - это именно что Диснец :gad-smile: А жаль, ведь могли же раньше снимать действительно шедевры.
Hamsy писал(а):Пингвинов я бы тоже не относил к детской мультипликации. Но ведь вряд ли докажешь что либо, мультики же.... А раз мультики - то для детишек... Отвратительный подход.
Ты о м\с или полнометражках? Вообще, есть же рейтинги: у тех Пингвинов он 12+ или PG. М\с в этом плане, пожалуй, даже более детский, чем полнометражки.
Si taayabuni waane Adanu, mambo yalio dumani(Не удивляйтесь, дети Людей, вещам, что происходят в этом мире) Поговорка суахили.

ИзображениеИзображение
Ответить